Arkivfoto

Arkivfoto Katarina Sundelin / PhotoAlto

DEBAT: Skal vi spare på de svageste først?

Martin Klitgaard Rytter, Lange Eng 43

DEBAT Albertslund skal spare. Der er et overforbrug i kommunen. Et markant overforbrug.

Sparekataloget er hårdt – tag fra de demente, de ældre, de handicappede, skolerne, dagtilbuddene og den anden kernevelfærd. Men hvorfor har forvaltningen lige valgt de forslag, som er røget i?

Vi er den kommune i landet som bruger mest på kultur og fritid – hele 2816 kr. per borger om året. Lå vi på landsgennemsnittet, så sparede vi 35. mio. Vi bruger 3. flest penge på administration per borger – kun overgået af Læsø og Samsø. 11.057 kr. per borger om året. Var vi nr. 10 – så ville vi spare 60. mio.

Inden vi skærer i de svageste ud fra budgetkataloget – skylder vi ikke hinanden at diskutere emner udover sparekataloget?

- Albertslund har et af de eneste kommunalt ejede ridecentre i landet. Andre steder er det private aktører, selvejende institutioner eller foreninger. Det koster over 2 mio. om året at drive stedet, sådan 69 børn fra Albertslund kan gå til ridning. Der forventes ca. 11 mio. i omkostningerne til bygningen indenfor en årrække. Lukning af ridecentret er ikke i sparekataloget. Hvorfor egentligt ikke?

- Albertslund har en kommunalt drevet biograf. I mange kommuner er biografer drevet af virksomheder eller frivillige foreninger med tilskud fra kommunen. I Albertslund er det kommunalt ansatte, som passer halvtomme biografsale. Lukning af musikteatret er ikke i sparekataloget. Hvorfor egentligt ikke?

- Albertslund har en stor smuk gård i midten af byen som hedder Birkelundgaard. Jeg aner ikke hvad den koster at drive, men der er investeret store kommunale millionbeløb i at renovere laden og at sætte toiletter i stand. Gården benyttes alene af én forening, som her i efteråret byder på koncerter med amerikanske coverbands. Har vi virkelig råd til at en bygning af den størrelse er øremærket til én forening eller kunne der effektiviseres? Kunne den ikke bruges til andre ting i dagtimerne, sådan vi kunne spare andre steder? Der er ingen forslag i kataloget herom. Hvorfor egentligt ikke?

Jeg synes ikke vi lukke de ovenstående ting – men er det helt urimeligt at sætte dem på bordet? Der er jo næsten ingen emner i sparekataloget, som er en god ide – så hvorfor skulle vi fritage alt andet fra diskussionen?

I sidste uge var der en pædagogmedhjælper til over 20 børn, da jeg skulle aflevere mine børn. Det har vi IKKE råd til at gøre bedre. Her vil man fjerne sikkerhedsnettet under institutionerne ved at sløje forsikringspuljen.

I denne måned fik mit barns institution en rød smiley af myndighederne fordi køkkenet var nedslidt. Det har vi IKKE råd til at gøre bedre. Her vil man skære på bygningsvedligeholdet og lukke madordningen.

I denne måned var der børn, som ikke kunne få tilstrækkelig hjælp fra pædagogisk psykologisk rådgivning pga. manglende ressourcer. Det har vi IKKE råd til at gøre bedre. Her vil man skære.

NÅR vi skal skære i kernevelfærden i Albertslund – og det skal vi – er det så ikke rimeligt at kigge først på de ting, som ikke er kernevelfærd?

Hvad siger I?

Publiceret 22 September 2019 16:49